раздел:
Заметки

Анкета для определениея псевдонаучных проектов

psevdo-naukaХорошая анкета для оценки «великих», «нано», «революционных» и так далее теорий и проектов.
С помощью неё можно быстро определить принадлежность к лженауке.

Анкета и её анализ

Имеется большая группа людей, которым на практике приходится определять границу между исследователями и «переворотчиками». Это, в первую очередь люди которые принимают решения о финансировании, ну и  любому человеку который интересуется наукой она будет кстати. Всем важно отделить «зерна от плевел». С этой целью автором Евгением Эйдельманом был разработан тест, состоящий из анкеты и рекомендаций по её анализу.

Хотя анкета и приводимые ниже рекомендации по её анализу уже публиковались, приводим их ещё раз для удобства дальнейшего изложения.

Рекомендации по анализу анкеты

а) Если в ответах 1 – 6 более 4 раз имеется отрицательный ответ, то автор-источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не следует.

б) Если пункт (а) не выполнен, но в вопросах 1 – 12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.

в) Если пункт (б) не выполнен, но по всем вопросам (1 – 18) набрано 10 и более баллов, то источник не заслуживает доверия.

г) Желательно, чтобы на вопросы 1 – 18 отвечал сам источник, а на вопросы 13 – 18 – также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13 – 18 этим работником получено более 4 баллов, а в ответах источника по всей анкете набрано менее 6, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

Анкета

Вопрос Да Нет
1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме? 0 1
2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т. п.) по данной теме? 0 1
3. Есть ли у автора публикации в рецензируемых научных журналах по другим темам? 0 1
4. Имеются ли в научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести примеры таких публикаций)? 0 2
5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? 0 2
6. Имеются ли у автора рекомендации признанных, в данной области, специалистов (членов РАН и т. п.)? 0 1
7. Цитируются ли в работах статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах другими авторами? 0 1
8. Проводились ли работы по теме открыто (да) или в закрытом порядке (нет)? 0 1
9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? 2 0
10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? 0 1
11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF и т. п.?
Укажите, какими.
0 1
12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших
курсов вуза?
0 1
13. Опровергает ли автор общепринятые теории? 2 0
14. Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? 0 1
15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические
основания?
1 0
16. Приведёт ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? 2 0
17. Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? 0 1
18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (да), немедленно (нет). 0 1

Написать комментарий

получать новости